Славчо Велков, народен представител от „БСП за България“ и член на Комисията по отбрана, в интервю за предаването „Това е България“ на Радио „Фокус“.

Водещ: Изпълнителното бюро на БСП взе решение да не подкрепи Доклада за национална сигурност, в който Русия се посочва като заплаха. При гласуването му в пленарна зала групата на „БСП за България“ ще гласува против това, съобщи лидерът на левицата Корнелия Нинова. Продължаваме темата за основните изводи в доклада и неговата обективност в разговор с народния представител от БСП Славчо Велков, който е член на Комисията по отбрана. Добър вечер.
Славчо Велков: Добър вечер.
Водещ: Защо, г-н Велков, БСП няма да подкрепи доклада в пленарна зала? Посочването на Русия като заплаха ли е основният и единствен аргумент?
Славчо Велков: Не само единствено аргумента Русия като заплаха. Има още много други, но аз в случая мога да изкажа моето мнение като експерт и не само като член на Комисията по отбрана, а и като член на Комисията за контрол на службите по сигурност, тъй като този доклад, който беше представен за състоянието на националната сигурност на Република България, той всъщност се позовава на докладите на службите, да кажем на Държавна агенция „Разузнаване“, на ДАНС, на служба „Военна информация“, Националната служба за охрана. Така че, той като документ е оформен като годишен доклад за състоянието на националната сигурност на Република България. Русия е спомената в контекста на външната среда за сигурност, това е още в началото на доклада и то някак си така изглежда като пришито, тъй като се разглеждат някои от съществените рискове и заплахи, най-вече за общоевропейската сигурност, не за Република България и като че ли от един път идва този абзац за действията на Русия в един случай на регионална нестабилност и заплашват нашата основна цел за единна, свободна, мирна Европа. И, разбира се, се визират райони като Балтийско море, Източното Средиземноморие, Черно море с твърдението, че е нарушен геополитическия баланс в Черно море, което аз лично не бих могъл да приема, тъй като този баланс се поддържа във военноморско отношение от две държави и това са Русия и Турция. Едната е член на НАТО, както е известно, но пък за сметка на това тези две държави в момента са в отлични политически, икономически и ще добавя и военни отношения, тъй като само преди седмица вече се разбра, че Турция не само ще купува ракетни комплекси за противовъздушната си и противоракетна програма c 400 от Русия има намерение да организира и съвместно производство. Така че когато го правим този извод, трябва да следваме все пак онази поговорка дали приятелите на нашите приятели, каквито без съмнение нашето правителство смята, че е Турция, не са и наши приятели и наши врагове. Това мога да ви кажа по темата Русия и когато премиерът на Република България казва, че руските самолети са насочени срещу България. Че ако, недай Боже, има война, ние ще се бием за НАТО. Някак си поглеждам от по-друг ъгъл към това, тъй като ние, каквато и война да имаме, с когото ида се бием, все се бием за България и за националния интерес, в интерес на националната сигурност, за която говорим тука толкова много в този доклад.
Водещ: Дебатът, обаче, свързан със заплахата от Русия, сякаш измести фокуса от всичко останало и още повече, както вие споменахте в качеството си на зам.- председател на Комисията за контрол на службите за сигурност и използването на разузнавателни средства, вашият прочит на другите заплахи за страната ни в момента?
Славчо Велков: Да. Вижте аз това за тази Комисия за контрол на службите за сигурност ви споменах, за да обясня факта, че съм достатъчно добре запознат с останалите доклади, в които забележете, сега ще го кажа за първи път, никъде проблемът Русия не е подчертан, не е изведен като приоритетна заплаха. Нито в доклада на ДАНС, нито в служба „Военна информация“, нито в доклада на Агенция „Разузнаване“, бившата Национална разузнавателна служба. И от един път подобно твърдение идва като пришито, защото този доклад, с който подробно се запознах и по който се готвя да взема отношение в парламентарна зала, показва нагледно как от няколко добри доклада може да се направи един лош продукт при това неакцентиращ към основните, важните заплахи, за които ме питате, и ще ви кажа. Разбира се, че на първо място следва да отчитаме онези, които са изключително опасни към момента за страните от Европейски съюз, които в известен смисъл са свързани са еманация на мигрантските потоци и движения като да кажем онзи градски тип тероризъм, който често го наричаме тероризъм на вълците единаци, но по-скоро, това което лично мен ме безпокои – умението на мощните ислямистки организации като Ислямска държава да използват хибридни спонсори в действията си. Да губят терен в Близкия изток, но да всяват ужас и страх в самата Европа само заради това, че някой е послушал съветите им и, че някой е бил спечелен от ултра консервативната им идеология. Това е според мен сега основната заплаха, защото виждаме всеки ден какво става. Разбира се, не трябва да, когато става въпрос за националната сигурност на България, да пренебрегваме условията за разпространение именно на такива радикални идеологии сред определени етнически групи в Република България. В тази връзка ще кажа, че в този доклад, в който участвах в обсъждането му на комисия, изразихме съгласие, аз дори не видях сянка на етно-религиозните аспекти на сигурността.
Водещ: Които смятате, че са твърде важни към настоящия момент?
Славчо Велков: Не бих казал твърде важни. Бих казал изключително важни, защото именно на етно-религиозна основа биха могли да възникнат такива противоречия, които да взривят една държава, независимо дали е България. Особено в условията на тази конфронтация, която наблюдаваме в горещите точки и тези огромни мигрантски потоци, за които всички говорят, че много с намалели, и всеки ден ги има и се давят и не свършват и вероятно няма да свършат в обозримо бъдеще – близките 15-20 години. Така че ние имаме други заплахи. Аз не видях и сянка за онази сигурност, която наричаме гранична сигурност, а именно и особено във връзка с е европредседателството не видях планирани действия за системата за сигурност на самото европредседателство, по време на европредседателството и особено в онази част, която наричаме киберсигурност. Имам чувството, че чета констативен протокол. Само констатации без и намек за това какво ще се направи и какво следва да се направи, за да бъдат минимализирани или, недай си Боже, неутрализирани подобни заплахи, като имаме предвид, че сега по време на европредседателството, отиваме в едни условия, където ще се провеждат изключително важни политически дейности и ще се събират ВИП мишени. Така че трябва да подхождаме изключително сериозно към такива документи. Аз не видях раздел „Гражданска сигурност“. За какво става въпрос? Видях раздел „Дипломатическа сигурност“, това е на нашите мисии в чужбина, не само на дипломатическите представителства, а и на други структури. Ние тази година имахме сериозен удар, изключително мощен терористичен акт, който нанесе сериозни последствия на нашето посолство в Кабул. Аз не казвам, че докладът е готвен от хора, които не разбират от материята, но казвам, че той не е подреден, пълен, не отразява в никакъв смисъл пълния обем на предизвикателствата и заплахите. Това вътре, извинете ме ще го кажа, е една каша от понятия като риск, предизвикателства, заплахи, опасности и като че ли този, който го е правил, разбира от тази терминология.
Росица АНГЕЛОВА

© 2020 Всички права запазени. Позоваването на Информационна агенция "Фокус" е задължително!
Всички мнения, оценки и твърдения, изказани в интервютата отразяват лични виждания и „Фокус” не носи отговорност за тях

---